Parecer do SPN sobre última versão do RAD-UM

«Caros(as) colegas,
No âmbito do processo de audição das organizações sindicais relativamente ao Regulamento de Avaliação do Desempenho dos Docentes da Universidade do Minho, o Sindicato dos Professores do Norte elaborou um parecer sobre proposta de RAM inicialmente apresentada pela reitoria da UM.
Foi agora divulgada uma nova versão do RAD-UM. Apraz-nos constatar a introdução de alterações à versão anterior, algumas das quais propostas pelo SPN e que, na nossa opinião, se traduzem numa melhoria do documento em apreço.
Somos, contudo, da opinião que há ainda aspectos que deviam ser objecto de ponderação e reformulação, pelo que elaborámos um novo parecer, (que enviamos em anexo) e continuaremos disponíveis para colaborar na construção de um regulamento mais claro e mais justo.
Em http://www.spn.pt/, na área do Ensino Superior, poderá encontrar estes e outros documentos relativos ao processo de elaboração de regulamentos de avaliação do desempenho, em curso nas diferentes instituições de ensino superior público.
Saudações colegiais,

Manuel Carlos Silva,
Departamento de Ensino Superior
Sindicato dos Professores do Norte»

(reprodução do corpo principal de mensagem de distribuição universal na rede da UMinho que nos caiu entretanto na caixa de correio electrónico; a origem é a que se identifica)

À margem do CG: algumas notas soltas (12)

(ecos da reunião de 26 de Abril pp.)

1. No quadro da relação de forças que está estabelecido no CG, de que avulta a circunstância de alguns membros (internos e externos) estarem lá apenas para dizer ámen ao que o reitor propõe e diz, faz todo o sentido que haja quem se questione se vale a pena alguém sujeitar-se ao desconforto de ir contra a corrente ou, simplesmente, fazer perguntas e dizer que há outros caminhos. Continuo a achar que sim, que vale a pena (sendo bem certo que pouco me importa se outros comungam esse pensamento e as atitudes que reclama). Acho que vale a pena até na medida do incómodo que pressinto em muitos quando questiono os “fretes” que fazem e o mau serviço que prestam à Academia.
2. Na reunião da passada 2ª feira, perante a realidade de centenas de páginas de informação de suporte às decisões a tomar, ainda por cima distribuídas com escassa antecedência face à data da reunião, atrevi-me a sugerir ao reitor que tais documentos passassem a incluir um “sumário executivo”, isto é, algumas páginas de síntese e de enquadramento das linhas de força presentes nos documentos. Respondeu-me o reitor que os docs. já tinham uma introdução e, como tal, dispensava-se o esforço que estava a ser pedido. Perante a resposta, fiquei a saber que aquele não percebeu o alcance do que lhe propus ou, o que talvez não seja melhor, dá-se por satisfeito com o trabalho realizado, que, em muitos casos, se confirmou no decurso da reunião ser de sofrível qualidade.
3. Não se estando ainda bem, nomeadamente em termos de contas e sua apresentação, como foi admitido, assiste-me a dúvida que este ano de mudança traga a mudança que é necessária à UMinho (na perspectiva de um mais efectivo e qualificado cumprimento da missão que lhe está reservada), porque a mudança não pode ser só de protagonistas. Tem que ser também de processos e “tem que ser clara para todos”. Ora, aqui chegados, somos reconduzidos à postura das pessoas, a começar por aquelas que integram os órgãos de governo da Universidade, em muitas das quais se reconhece pouca vontade de irem para além do estatuto menor de batedores de palmas ao cortejo que passa.

J. Cadima Ribeiro

Conselho Geral da UMinho - Nota Informativa (reunião de 26 de Abril de 2010)

«Universidade do Minho – Conselho Geral
Reunião de 26 de Abril de 2010
Nota Informativa

Reuniu ontem, dia 26 de Abril, pelas 10h, no Largo do Paço, o Conselho Geral da Universidade do Minho com uma agenda de trabalho dividida em dois blocos: I. Bloco de assuntos de iniciativa do Reitor; II. Bloco com assuntos de iniciativa do Conselho Geral.
Previamente, foi aprovada a Acta nº1/2010, por unanimidade.
Em relação ao I Bloco de assuntos de iniciativa do Senhor Reitor, para além de um conjunto de informações disponibilizadas ao Conselho Geral, foram tomadas as seguintes deliberações:
- Aprovação, por unanimidade, do Relatório de Actividades da Universidade do Minho, sob proposta do Reitor, acompanhado pelo parecer do Plenário do Senado Académico, nos termos da alínea d) do número 2 do artigo 29 dos Estatutos da Universidade e de um parecer favorável dos membros externos do Conselho Geral nos termos do nº 3 do artigo 29 dos Estatutos da Universidade;

- Aprovação, por unanimidade, do Relatório de Actividades dos Serviços de Acção Social da Universidade do Minho e do respectivo Plano de Contas da 2009, sob proposta do Reitor, nos termos da alínea d) do número 2 do artigo 29 dos Estatutos da Universidade;

- Aprovação, por maioria, o Plano de Contas da UM, acompanhadas pelo parecer de aprovação, por maioria, do Plenário do Senado Académico, e do parecer positivo do Fiscal Único, nos termos da alínea f), do nº 2 do artigo 29 dos Estatutos da Universidade do Minho;

- Aprovação, por maioria, da proposta de fixação do valor de propinas para o ano lectivo 2010/ 2011, apresentada pelo Reitor, nos termos da alínea g) do nº 2 do artigo 29º dos Estatutos da Universidade do Minho;
- Aprovação, por maioria, da proposta de extinção, criação e transformação de unidades de serviços Estrutura Orgânica da Universidade, nos termos da alínea c) do nº 2 do artigo 29º dos Estatutos da Universidade do Minho, acompanhado do parecer dos Membros Externos do Conselho Geral nos termos do nº 3 do artigo 29 dos Estatutos da Universidade. Em concreto, essa proposta pressupõe as seguintes mudanças: i) criação do Gabinete para a Inclusão; ii) transformação do SAPIA em GAE (Gabinete de Apoio ao Ensino); iii) extinção do Gabinete de Protocolo; iv) extinção do Serviço de Reprografia e Publicações. Em relação ao mapa de pessoal dirigente, a proposta foi, igualmente, sujeita a votação, tendo sido aprovado por maioria.
Os pontos de agenda relacionados com a discussão em torno de entidades participadas pela Universidade, bem como a proposta de criação de um grupo de trabalho para a discussão interna sobre Regime Fundacional foram adiados para a próxima reunião do Conselho Geral.
Em relação ao II Bloco de assuntos de iniciativa do Conselho Geral, para além de um conjunto de informações disponibilizadas, foram tomadas as seguintes deliberações:
- Aprovação da proposta de contratação de funções de apoio administrativo do Conselho Geral em substituição do actual técnico;

- Aprovação do memorando produzido pela Comissão Eventual criada para reflectir sobre a política de informação e funcionamento do Conselho Geral.
O Presidente do Conselho Geral
Luís Braga da Cruz»

*

(reprodução de mensagem de distribuição universal na rede da UMinho que me caiu entretanto na caixa de correio electrónico; a proveniência é a que aparece identificada)

Da reunião do CG de hoje: declaração de voto

Declaração de voto
(Propostas de extinção, criação e transformação de unidades de serviços)

José António Cadima Ribeiro, representante do corpo de professores e investigadores doutorados no Conselho Geral, declara que se absteve na votação das “propostas de extinção, criação e transformação de unidades de servicos” e votou contra a alteração associada do “mapa de pessoal” (leia-se, associada às propostas e ao Regulamento Orgânico que as enquadra) por considerar que as propostas e o referido mapa deveriam ser resultantes de um exercício sério de avaliação e diagnóstico da situação actual geral de organização e funcionamento dos Serviços da Universidade. Mais entende que essa avaliação, a ser realizada ponderadamente e em articulação com os Serviços e com as Unidades Orgânicas, deveria visar conferir-lhes a eficiência e eficácia que a maioria, manifestamente, não tem e não fica assegurado que venha a ter com a reestruturação que agora está a ser realizada.
Da análise do documento enquadrante do que é proposto (Regulamento Orgânico), fica-se mesmo com o sentimento que se seguiu modelo análogo àquele que resultou na situação actual, que se quer alterar, nomeadamente em termos de multiplicação de Serviços e correspondentes chefias sem escala e sem suficiente identidade para se destrinçarem de outros. Acresce que é de difícil compreensão a promoção dos dirigentes desses Serviços de chefe de divisão a director de serviços, para mais num cenário de suposto aperto orçamental de natureza estrutural.
A nível de detalhe, e em dissonância com o que se comenta no parágrafo precedente, chama particularmente a atenção o enquadramento dado à Assessoria Jurídica, que o Regulamento Orgânico menospreza e desconsidera ao ponto desta não constar sequer do documento anexo à proposta por não lhe estar atribuído qualquer lugar de chefia, mesmo que de chefia administrativa. Isso resultará, porventura, de não se perceber que a independência técnica que lhe cumprirá garantir se assegura com uma autonomia efectiva do Serviço face à Reitoria e não o contrário.
Braga, 26 de Abril de 2010
O membro do Conselho Geral,

J. Cadima Ribeiro

Devem estabelecer-se prioridades de investimento

Num período de contenção, devem estabelecer-se prioridades de investimento e prescindir daquelas participações que não são absolutamente essenciais. É preciso saber também porque se gasta dinheiro com Centros que aparentemente prestam serviços e deviam ser financeiramente autónomos. Por outro lado, temos óbvia duplicação de funções entre várias participadas.

NDNR(JRG/JCR)

Reunião nº 2/2010 do Conselho Geral: convocatória

«Data: 26 de Abril de 2010
Horas: 10:00h – 18:00h
Local: Sala de Reuniões da Reitoria, Largo do Paço

Bloco de assuntos da iniciativa do Sr. Reitor
1. Informações
2. Relatório de Actividades e Contas 2009 da Universidade
3. Relatório de Actividades e Contas 2009 Dos Serviços de Acção Social
4. Propinas 2010/2011
5. Estrutura Orgânica da Universidade: propostas de extinção, criação e transformação de unidades de serviços
6. Memorando sobre entidades participadas pela Universidade
7. Proposta de trabalho para discussão interna sobre regime Fundacional

Bloco de assuntos de iniciativa do Conselho Geral
1. Informações
2. Aprovação da acta nº 11
3. Estrutura da política de informação do CG
4. Proposta de temas de iniciativa do CG.

Braga, 16 de Abril de 2010

O Presidente do Conselho Geral
Luis Braga da Cruz»

(reprodução de convocatória recebida da entidade identificada)

1ª reunião da Comissão de Planeamento do Senado Académico e 2ª reunião Plenária: notas informativas alternativas

Realizou-se ontem (leia-se, 2ª feira pp.) a 1ª reunião da Comissão de Planeamento do Senado Académico e a 2ª reunião Plenária. Nestas reuniões, o Reitor colocou à apreciação do Senado diversos diplomas, para emissão dos pareceres respectivos.
No que toca ao Relatório de Contas de 2009 e à proposta de Regulamento Orgânico das Unidades de Serviços da Universidade do Minho foram emitidos pareceres favoráveis, tendo eu votado contra em cada uma dessas situações, pelos motivos que explico nas declarações de voto que produzi.
Quanto ao Regimento, a proposta submetida a apreciação colocava a informação (actas e respectivos documentos anexos) dentro do universo restrito dos membros do Senado (na intranet, com acesso para estes).
Manifestei a minha preocupação em relação a este aspecto, pois não me parece que as decisões do Senado devam ficar apenas do conhecimento interno dos seus membros. Felizmente, este princípio recolheu o acordo dos restantes membros do Senado, tendo sido aprovada a inclusão das actas e documentos anexos, depois de aprovados, no site de internet da UM. Contudo, a proposta que apresentei ao Senado era mais abrangente:

"Ponto 2. do artº 16º- Proposta alternativa:
2 - As convocatórias e as actas das reuniões do plenário e das Comissões do Senado Académico, após a sua aprovação, e demais documentos que a elas fiquem apensos, serão colocados no site de internet da Universidade do Minho, num espaço destinado ao Senado Académico. Também no site deverão ser divulgadas as propostas e documentos relevantes para suporte e decisão nas reuniões, desde que não apresentem carácter considerado reservado, competindo ao Reitor determinar essa qualidade de reserva.
3 – No caso em que o Reitor entenda que um determinado documento apresenta carácter reservado, não sendo recomendável a sua divulgação pública, o mesmo deverá ser disponibilizado na intranet, num espaço
destinado ao Senado Académico."

Este aspecto da divulgação "aberta" de todos os documentos não reservados no site de internet da UM, cabendo ao Reitor determinar esse carácter de reserva, não recolheu, contudo, mais que dois votos
favoráveis. O que equivale a dizer que o Senado, de forma muito largamente maioritária, não concorda com a divulgação pública antecipada das propostas em discussão e para emissão de Parecer pelo Órgão.
Devo dizer que fiquei extremamente chocado com esta decisão do Senado. Não esperava, nunca esperaria, que na Universidade do Minho, Portugal, em 2010 (afinal 36 anos depois de o País ter reconquistado o direito à liberdade de informação), fosse admissível que os documentos em análise num órgão interno (ainda para mais de consulta), não pudessem ser divulgados de forma aberta por toda a comunidade, interna e externa à UM. Informei o Plenário do Senado, antes da votação, de que, como membro eleito pelos docentes e investigadores da UM, considerava essencial para o desempenho do cargo, que todos os docentes e investigadores tivessem acesso livre aos assuntos e documentos em apreciação no Senado. Por forma a que, querendo, pudessem intervir junto dos seus representantes eleitos, dando opiniões, sugerindo propostas, etc, etc. É esta, aliás, a única forma como entendo que esta missão de representação deve ser
assumida. O mesmo se aplica, na minha opinião, aos representantes dos funcionários não docentes e dos alunos. Não compreendo que, apesar disto, o Senado insista em tornar essa informação reservada para dentro de si próprio...
Uma vez que as Actas apenas serão aprovadas, na melhor das hipóteses na reunião seguinte, o resultado desta decisão do Senado será de que a Academia apenas terá conhecimento aberto do que aí for decidido, vários meses depois da decisão tomada. O que me parece manifestamente inadequado.
Não podendo permitir que esta decisão do Senado, que reputo de infeliz mas terei de aceitar, prejudique a minha actuação em representação dos docentes e investigadores da UM, comprometo-me a divulgar, pelos meios que entender mais adequados e dentro do que me for possível, os documentos que forem submetidos para apreciação futura no Senado.
Estando receptivo a reacções ou sugestões que qualquer colega entenda por bem fazer-me chegar em relação a essas propostas ou documentos.
Com os melhores cumprimentos,

Fernando Castro
Membro do Senado
-
Declaração de voto (1)
Declaro que votei contra a proposta de elaboração de Parecer positivo sobre as Contas de 2009, uma vez que considero o documento apresentado incompleto no que toca à explicação dos grandes movimentos de contas efectuados com vista a regularizar aspectos relativos a exercícios anteriores, que estariam indevidamente contabilizados, conforme detectado na Auditoria efectuada pelo Tribunal de Contas. Na minha opinião, os valores em causa são materialmente relevantes e, por isso, deveriam, ter sido explicados em detalhe no Relatório, o que não acontece.

Não representa, contudo, este sentido de voto, qualquer oposição a qualquer vertente particular das contas, não tendo eu detectado algum aspecto que me parecesse errado e que fosse, em simultâneo, materialmente relevante no que toca às Contas propriamente ditas. Pelo contrário, é de reconhecer e louvar o esforço efectuado pela instituição, nomeadamente pela Reitoria e pelos serviços administrativos, no sentido de organizar convenientemente as Contas para fazer face às exigências legais, assim como a iniciativa de apresentar Contas Consolidadas, o que sucede pela primeira vez.
Apenas pelas falhas de apresentação expostas, e por não entender alguns aspectos das Contas não explicados no Relatório (proveitos extraordinários, com implicações evidentes a nível dos resultados líquidos, ou regularizações do activo, por exemplo) entendi não poder votar favoravelmente o parecer proposto. De facto, é minha opinião que a apresentação de Contas deve explicar, de forma clara, as principais rúbricas, em particular as que maior relevância apresentem em termos materiais. Por forma a que uma análise económico-financeira da instituição seja, a todo o tempo, viável, de forma fidedigna e passível de projectar, em termos orçamentais, a adequada planificação da UM no futuro próximo. O documento agora apresentado para parecer, apesar de substancialmente representar um avanço considerável em relação ao que era a prática habitual na UM, não permite ainda, contudo, pelas carências de detalhe explicativo de que padece, atingir, por completo, esse desiderato. Esta é a minha opinião, justificando o sentido do meu voto contra, no contexto da impossibilidade legal de me abster.
Braga, 19 de Abril de 2010
O membro do Senado Académico
Fernando António Portela de Sousa Castro
-
Declaração de voto (2)
Declaro que votei contra a proposta de Regulamento Orgânico das Unidades de Serviços da Universidade do Minho por considerar que a mesma deveria ser resultante de um exercício de avaliação e diagnóstico da situação actual, a realizar ponderadamente em articulação com os serviços e com as Unidades Orgânicas, tendo ainda em conta a necessidade de descentralização de serviços para os Campii.
Se bem que a reestruturação orgânica dos serviços seja uma necessidade premente, fazê-lo sem o devido diagnóstico arrisca-se a ser um exercício menos adequado e eficaz do que poderia ser, caso essa reflexão e análise interna tivesse sido levada a cabo. Por isso, propus o adiamento da votação, permitindo que, num prazo de dois meses, fosse possível realizar esse exercício de suporte. A Comissão de Planeamento não me secundou nesta proposta, apesar das várias sugestões feitas por alguns dos seus membros em relação a aspectos importantes relacionados com o regulamento. Pelo exposto, não me senti confortável para dar parecer positivo à proposta submetida.
Braga, 19 de Abril de 2010
O membro do Senado Académico
Fernando António Portela de Sousa Castro

Actas do CG: um 1º passo, tardio, no sentido da transparência

Encontram-se disponíveis (em livre acesso) desde esta data no sítio da Universidade do Minho, na entrada respeitante ao Conselho Geral, as actas do órgão.

Conferir: http://www.uminho.pt/moduleleft.aspx?mdl=~/Modules/Arquivo/DocumentDetails.ascx&id=1&mid=2371&tabid=4&pageid=1365

*

Reunião do Senado : "decidiu votar contra a proposta de Regulamento", em boa hora

Reunião da Comissão de Planeamento e do Plenário do Senado Académico

(título de mensagem, datada de 2010/04/20, disponível em UM para todos)

À margem do CG: algumas notas soltas (11)

Reuniu esta manhã a Comissão Eventual entretanto (precariamente) criada no âmbito do CG. A ordem de trabalhos, que divulgámos oportunamente, foi a seguinte:
1. Proposta de uma estrutura de política de informação do CG;
2. Proposta de funcionamento interno do CG;
3. Proposta de eleição de temas de iniciativa do CG.
Não se pode dizer que a reunião tenha corrido mal. Curioso é o sentimento que ficou entre alguns participantes (que chegou a ser verbalizado por um deles) que a reunião tinha constituído a primeira ocasião em que as questões estratégicas foram alvo de reflexão (abordagem) em sede de Conselho Geral da Universidade do Minho e, daí, a reuniu tinha valido por isso. Isso é particularmente significativo se se tiver presente que o órgão está em funcionamento acerca de um ano.
A reunião abriu com o renovar de atenção para a ausência, de facto, do CG do sítio da UMinho, matéria sobre que venho insistindo desde Novembro pp. O presidente do órgão mostrou-se surpreendido por essa realidade: é que, diga-se, dava por adquirido que tinham tido sequência as diligências que teriam sido mantidas há algumas semanas no sentido da publicitação de informação básica sobre o funcionamento do órgão. Neste contexto, que a Academia se questione sobre o que anda a fazer e a relevância do que faz o CG, só surpreenderá quem vive nas nuvens (de poeiras vulcânicas ou não) que nos têm atingido nos derradeiros dias, semanas e meses.
Vamos esperar para ver o que se vai passar a seguir. Uma vez que a próxima reunião plenária do CG é de hoje a oito dias, nem será preciso esperar muito.

J. Cadima Ribeiro

"Novo Regulamento Orgânico da Universidade do Minho"

«Esta é a 6ª de muitas "newsletters" que daremos a conhecer aos nossos subscritores.

Proposta de novo Regulamento Orgânico da Universidade do Minho

Conforme anteriormente anunciado, o Reitor apresentou já uma proposta de novo Regulamento Orgânico da Universidade do Minho, a qual irá ser submetida ao Senado Académico na próxima 2ªfeira.
A proposta, que havia sido enviada ao início da tarde de 4ª feira aos Dirigentes, apenas chegou ao conhecimento dos Membros do Senado pelas 21horas de 5ª feira, ou seja, dando aos membros deste órgão apenas o prazo de um dia para a analisarem – juntamente com um largo conjunto de outros documentos.
Hoje, ao final da manhã, foi ainda enviada aos Membros do Conselho Geral, órgão ao qual compete, estatutariamente, decidir a extinção de Serviços.
Numa leitura necessariamente transversal do documento, pode-se constar um aumento dos lugares de chefia, que eram na ordem de 29 em 2007 - para 46, “promovendo” alguns dos actuais Chefes de Divisão a Directores de Serviços, e multiplicando ainda as Chefias de Divisão. A proposta merece toda uma série de reparos, a expressar em sede própria, pelos Representantes dos trabalhadores..
O envio da documentação aos Membros do Senado Académico, nos moldes em que foi feito, com menos de dois dias úteis de antecedência – sendo que estava já difundido pelos Dirigentes - inviabiliza uma apreciação minimamente avalizada dum documento com a amplitude e relevância institucional, como é o Regulamento Orgânico, designadamente para os Trabalhadores não docentes; e constitui ainda um desrespeito pelo órgão colegial que sobre ele se tem de pronunciar, menorizado em relação ao conhecimento em primeira mão de outrem.»

(reprodução de mensagem entretanto recebida, com origem em UMparatodos - info@umparatodos.com)

"Venha o GAP, venham os Serviços Técnicos"

Serviços, instalações e prioridades em Azurém

(título de mensagem, datada de quarta-feira, 14 de Abril de 2010, disponível em Prálem d`Azurém)

"Travar o desvario"

"[...] o responsável máximo pela estratégia duma unidade de negócios não é o responsável dessa unidade, mas sim aquele que coordena a estratégia corporativa das várias unidades."

Vasco Eiriz

(excerto de mensagem, datada de 15 de Abril de 2010 e intitulada ClaustrUM, disponível em Empreender)

ERASMUS: "Mudar completamente a rotina para começar uma vida nova"

"Andar nas ruas de Atenas tem que se lhe diga, especialmente quando se vem de uma cidade como Braga. Sinais de trânsito? Passadeiras? Tal coisa não existe aqui na Grécia! A lei do mais forte é a única regra que vigora nesta selva. Quanto à língua grega, devo dizer que quem comprovou que o português é a língua europeia mais difícil de aprender, deveria fazer um novo estudo"

Rita Vilaça

(excerto de mensagem, datada de 12/04/10 e intitulada "O outro lado da Europa", disponível em ComUM)

Temas para a Agenda do CG: proposta

1. Definição de domínios de saber de aposta estratégica (exemplos: Novos Materiais; Nanotecnologia; Biotecnologias; Planeamento e Ordenamento do Território; Artes Digitais; Empreendedorismo; …);
2. Reestruturação das unidades orgânicas da UMinho à luz da realidade actual e das áreas de saber a priorizar;
3. Modelo de relacionamento da UMinho com os restantes estabelecimentos do sistema regional de ensino superior;
4. Criação da figura do provedor da UMinho.

(Braga, 7 de Abril de 2010)

J. Cadima Ribeiro

"Será mais importante, a meu ver, arrumar a casa do que arranjar mais confusão"

O futuro do IPCA passa pela integração na UM?

(título de mensagem, datada de sexta-feira, 9 de Abril de 2010, disponível em Prálem d`Azurém)

Ecos da audição de um candidato: EEG

Colectânea de questões pertinentes colocadas a um candidato

(título de mensagem, datada de 9 de Abril de 2010, disponível em Empreender)

À margem do CG: algumas notas soltas (10)

“O IPCA é um Politécnico sem futuro" ?

Segundo ecos que na altura me chegaram, o Presidente do Conselho Geral da Universidade do Minho (não o Eng. Braga da Cruz, a título pessoal, digo), nos últimos dias de Março pp., em declarações que o Jornal de Notícias publicitou, terá dito qualquer do género “o IPCA é um Politécnico sem futuro", defendendo ainda que devia passar a ser o terceiro pólo da UM.
Aparentemente, a notícia reportava-se a uma entrevista dada pelo Presidente do CG da UMinho à Rádio Universitária do Minho.
Esta, quer dizer, a problemática da relação entre a UMinho o IPCA e, mais genericamente, a do modelo de relacionamento da UMinho com os restantes estabelecimentos do sistema regional de ensino superior, é matéria que nos parece ser merecedora de reflexão no âmbito do CG. Por isso mesmo a incluímos entre as propostas de temas a considerar pela Comissão Eventual que reunirá a 19 de Abril pf. para tratar, entre outras matérias, a definição de uma agenda própria do CG da Universidade do Minho, coisa que até agora não teve.
Eu, que conheço desde a sua génese o dito dossiê, não questiono a razoabilidade da opinião expressa pelo Engenheiro Luís Braga da Cruz. A questão é diferente, no entanto, se o que estiver em causa for a posição do Presidente do CG da UMinho, posto que, pelo que deixei dito antes, se depreenderá que o Conselho Geral não tomou até esta data posição sobre a matéria.
Esta não será, entretanto, sequer a primeira prioridade de agendamento que o CG deverá reter. Antes importará que defina uma Visão para a Universidade, quer dizer, que clarifique em que domínios de saber se deverão fazer apostas estratégicas e dê os primeiros passos no caminho que há-de levar ao processo subsequente de reestruturação das áreas científicas e das unidades orgânicas da UMinho.
É um caminho longo e armadilhado aquele que importa percorrer. Quanto mais depressa for encetado maior será a probabilidade de se chegar a porto seguro. Quererão os membros do CG, e a UMinho no seu todo, percorrê-lo?

J. Cadima Ribeiro

Reunião do Senado de 29 de Março de 2010: nota sobre a reunião

Realizou-se nesta data a 1ª reunião do Senado Académico, imediatamente antecedida pela tomada de posse dos seus membros.

O Reitor apresentou um conjunto de informações de que se destacam:
- a distribuição orçamental já não virá ao Senado para parecer, devido a haver prazos a cumprir;
- o sistema de qualidade da UM está a ser implementado. Este aspecto é relevante pois espera-se que as instituições de ensino superior que tenham SQ terão procedimentos mais céleres de aprovação de projectos de ensino pela tutela;
- o regulamento de avaliação está a ser preparado, indo agora entrar numa 2ª versão, após audição interna e externa e recepção de várias sugestões;
- contas 2009: devem ser aprovadas até 15 de Maio. Por isso, o Senado reunirá, em Comissão de Planeamento e Plenário, a 19 de Abril, para dar parecer, antes de ir a Conselho Geral para aprovação.

Quanto ao funcionamento do Senado, as reuniões serão às segundas feiras, prevendo-se 4 por ano, sendo que duas são ordinárias. Vai ser preparado um regimento para aprovação em Planário. Quanto à informação à Academia, haverá um espaço no site da UM com as informações relevantes (convocatórias e actas após aprovadas) e, no final de cada reunião, será emitida uma nota informativa factual com o resumo das principais deliberações.

Foi aprovada por unanimidade a proposta que o Reitor apresentou para as propinas para 2010/2011: 996 Eur no 1º ciclo, mantendo-se os valores máximos actuais para os 2º e 3º ciclos.

Foi feita uma avaliação da forma como decorreu o primeiro semestre do ano lectivo, tendo havido algumas intervenções de desconforto quanto à forma como as praxes têm decorrido, com perturbação das actividades da UM, que não apenas de docência.

O Grupo de Trabalho para os Estudos Artísticos vai propor a estratégia da UM neste domínio, para que essa estratégia venha ao Senado para parecer.

O Conselho Disciplinar está a ser constituído, estando em fase de indicação quais os membros representantes dos diversos corpos. O Reitor pediu brevidade nessa designação, para que o órgão entre em funcionamento logo que possível.

Próxima reunião: 19 de Abril, 9h30 - Comissão de Planeamento, em Gualtar

Fernando Castro

Membro do Senado Académico

"A cidade mais perigosa em que estive foi Braga"

"Estive sozinho em Manchester, Madrid, Praga, Amsterdão... E se queres saber, até hoje, a cidade mais perigosa em que estive foi Braga, onde os estudantes são assaltados diariamente."

JPGC

(aluno da UMinho; 20 anos)